ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash vs Step 3.5 Flash (medium)

平均スコアは 6.0 vs 5.9 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash の benchmark コストが低く、$0.073 vs $0.132 です。 Qwen3.5-Flash の方が高速で、25.28s vs 191.63s です、成功率は 34.9% vs 50.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#185
合計出力トークン
209,201
応答時間(平均)
25.28s
合計コスト
$0.073
順位
#187
合計出力トークン
568,536
応答時間(平均)
191.63s
合計コスト
$0.132
おすすめモデル Qwen3.5-Flash

ここでは最高スコア(6.0)で、Step 3.5 Flash (medium) より約 1.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none リリース: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium リリース: 2026-02-01
スコア 6.0 5.9
順位 #185 #187
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 8.6
試行回数 66/66 63/66
正解テスト
試行ごとの合格率 34.9% 50.0%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 63
結果あたりのコスト 1.066 0.858
合計コスト $0.073 $0.132
入力価格 $0.065 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $0.260 / 1M $0.300 / 1M
合計入力トークン 282,356 65,716
出力トークン 209,201 189,424
推論トークン 0 379,112
応答時間(平均) 25.28s 191.63s
応答時間(最大) 480.96s 1597.85s
応答時間(合計) 556.14s 3066.07s
パラメータ ~35B 総数 (~3B アクティブ) 196B 総数 (11B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#185 Qwen3.5-Flash

none
コスト
$0.003
時間
47.4s
トークン
7,799 tok

#187 Step 3.5 Flash

medium
コスト
$0.008
時間
277.1s
トークン
23,695 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

クイック比較

比較ペアを切り替え