ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash vs GLM 5.3 Flash (low)

Qwen3.5-Flash が平均スコアでリードし、6.0 vs 5.9 です。 GLM 5.3 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.015 vs $0.073 です。 GLM 5.3 Flash (low) の方が高速で、9.65s vs 25.28s です、成功率は 34.9% vs 56.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-26

順位
#189
合計出力トークン
209,201
応答時間(平均)
25.28s
合計コスト
$0.073
順位
#195
合計出力トークン
23,736
応答時間(平均)
9.65s
合計コスト
$0.015
おすすめモデル GLM 5.3 Flash (low)

スコアはここでの最高値に近く(5.9 vs 6.0)、Qwen3.5-Flash より約 4.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none リリース: 2026-02-24 GLM 5.3 Flash GLM 5.3 Flash low リリース: 2026-08-26
スコア 6.0 5.9
順位 #189 #195
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 8.4
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 34.9% 56.1%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.066 0.148
合計コスト $0.073 $0.015
入力価格 $0.065 / 1M $0.075 / 1M
出力価格 $0.260 / 1M $0.250 / 1M
合計入力トークン 282,356 117,551
出力トークン 209,201 9,199
推論トークン 0 14,537
応答時間(平均) 25.28s 9.65s
応答時間(最大) 480.96s 90.45s
応答時間(合計) 556.14s 212.22s
パラメータ ~35B 総数 (~3B アクティブ) 320B 総数 (18B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#189 Qwen3.5-Flash

none
コスト
$0.003
時間
47.4s
トークン
7,799 tok

#195 GLM 5.3 Flash

low
コスト
$0.001
時間
20.7s
トークン
1,482 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
GLM 5.3 Flash 5.4 7.2 44.4% 1 10.38s 7,317 398 3,973

クイック比較

比較ペアを切り替え