ナビゲーション
Advertise here

Ember-1 (max) vs Qwen3.5-Flash

平均スコアは 5.9 vs 6.0 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash の benchmark コストが低く、$0.073 vs $2.792 です。 Qwen3.5-Flash の方が高速で、25.28s vs 98.92s です、成功率は 57.6% vs 34.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#248
合計出力トークン
180,806
応答時間(平均)
98.92s
合計コスト
$2.792
順位
#243
合計出力トークン
209,201
応答時間(平均)
25.28s
合計コスト
$0.073
おすすめモデル Qwen3.5-Flash

ここでは最高スコア(6.0)で、Ember-1 (max) より約 38.4 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ember-1 Ember-1 max リリース: 2026-09-28 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none リリース: 2026-02-24
スコア 5.9 6.0
順位 #248 #243
信頼性 7.5 10.0
一貫性 7.7 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 34.9%
不安定なテスト 6 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 27.915 1.066
合計コスト $2.792 $0.073
入力価格 $3.000 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $0.260 / 1M
合計入力トークン 26,449 282,356
出力トークン 4,183 209,201
推論トークン 176,623 0
応答時間(平均) 98.92s 25.28s
応答時間(最大) 587.08s 480.96s
応答時間(合計) 2176.20s 556.14s
パラメータ ~2.8T 総数 (~104B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#248 Ember-1

max
コスト
$0.163
時間
229.4s
トークン
11,002 tok

#243 Qwen3.5-Flash

none
コスト
$0.003
時間
47.4s
トークン
7,799 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ember-1 5.2 4.4 55.6% 2 105.09s 3,362 1,149 27,957
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0

クイック比較

比較ペアを切り替え