ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-Flash vs Grok 4.7 (xhigh)

平均スコアは 6.7 vs 6.7 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash の benchmark コストが低く、$0.089 vs $4.054 です。 Qwen3.5-Flash の方が高速で、26.52s vs 123.96s です、成功率は 37.7% vs 73.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#177
合計出力トークン
219,122
応答時間(平均)
26.52s
合計コスト
$0.089
順位
#175
合計出力トークン
572,315
応答時間(平均)
123.96s
合計コスト
$4.054
おすすめモデル Grok 4.7 (xhigh)

この比較で最も高いスコア(6.7)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash none リリース: 2026-02-24 Grok 4.7 Grok 4.7 xhigh リリース: 2026-09-21
スコア 6.7 6.7
順位 #177 #175
信頼性 10.0 9.7
一貫性 9.3 7.8
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 37.7% 73.9%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.113 24.272
合計コスト $0.089 $4.054
入力価格 $0.065 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $0.260 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 463,872 310,049
出力トークン 219,122 6,094
推論トークン 0 566,221
応答時間(平均) 26.52s 123.96s
応答時間(最大) 480.96s 775.64s
応答時間(合計) 609.94s 2851.07s
パラメータ ~35B 総数 (~3B アクティブ) ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#177 Qwen3.5-Flash

none
コスト
$0.003
時間
47.4s
トークン
7,799 tok

#175 SpaceXAI: Grok 4.7

xhigh
コスト
$0.235
時間
544.2s
トークン
39,247 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-Flash 5.5 10.0 33.3% 0 850ms 7,913 519 0
Grok 4.7 5.3 4.5 55.6% 2 414.53s 10,168 327 256,935

クイック比較

比較ペアを切り替え