ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ember-1 (max) vs Step 3.5 Flash (medium)

平均スコアは 5.9 vs 5.9 でほぼ同等です。 Step 3.5 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.132 vs $2.792 です。 Ember-1 (max) の方が高速で、98.92s vs 191.63s です、成功率は 57.6% vs 50.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-28

比較対象モデル

順位
#248
合計出力トークン
180,806
応答時間(平均)
98.92s
合計コスト
$2.792
順位
#245
合計出力トークン
568,536
応答時間(平均)
191.63s
合計コスト
$0.132
おすすめモデル Step 3.5 Flash (medium)

ここでは最高スコア(5.9)で、Ember-1 (max) より約 21.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ember-1 Ember-1 max リリース: 2026-09-28 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium リリース: 2026-02-01
スコア 5.9 5.9
順位 #248 #245
信頼性 7.5 10.0
一貫性 7.7 8.6
試行回数 66/66 63/66
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 50.0%
不安定なテスト 6 2
総実行回数 66 63
結果あたりのコスト 27.915 0.858
合計コスト $2.792 $0.132
入力価格 $3.000 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $0.300 / 1M
合計入力トークン 26,449 65,716
出力トークン 4,183 189,424
推論トークン 176,623 379,112
応答時間(平均) 98.92s 191.63s
応答時間(最大) 587.08s 1597.85s
応答時間(合計) 2176.20s 3066.07s
パラメータ ~2.8T 総数 (~104B アクティブ) 196B 総数 (11B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#248 Ember-1

max
コスト
$0.163
時間
229.4s
トークン
11,002 tok

#245 Step 3.5 Flash

medium
コスト
$0.008
時間
277.1s
トークン
23,695 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ember-1 5.2 4.4 55.6% 2 105.09s 3,362 1,149 27,957
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

クイック比較

比較ペアを切り替え