ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-35B-A3B vs Step 3.5 Flash (medium)

平均スコアは 5.9 vs 5.9 でほぼ同等です。 Step 3.5 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.132 vs $0.142 です。 Qwen3.5-35B-A3B の方が高速で、12.73s vs 191.63s です、成功率は 39.4% vs 50.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-29

順位
#190
合計出力トークン
86,616
応答時間(平均)
12.73s
合計コスト
$0.142
順位
#191
合計出力トークン
568,536
応答時間(平均)
191.63s
合計コスト
$0.132
おすすめモデル Qwen3.5-35B-A3B

ここでは最高スコア(5.9)で、Step 3.5 Flash (medium) より約 15.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B none リリース: 2026-02-24 Step 3.5 Flash Step 3.5 Flash medium リリース: 2026-02-01
スコア 5.9 5.9
順位 #190 #191
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.6 8.6
試行回数 66/66 63/66
正解テスト
試行ごとの合格率 39.4% 50.0%
不安定なテスト 4 2
総実行回数 66 63
結果あたりのコスト 1.841 0.858
合計コスト $0.142 $0.132
入力価格 $0.250 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.250 / 1M $0.300 / 1M
合計入力トークン 134,530 65,716
出力トークン 86,616 189,424
推論トークン 0 379,112
応答時間(平均) 12.73s 191.63s
応答時間(最大) 209.15s 1597.85s
応答時間(合計) 279.97s 3066.07s
パラメータ 35B 総数 (3B アクティブ) 196B 総数 (11B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#190 Qwen3.5-35B-A3B

none
コスト
$0.005
時間
28.4s
トークン
4,518 tok

#191 Step 3.5 Flash

medium
コスト
$0.008
時間
277.1s
トークン
23,695 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-35B-A3B 5.5 10.0 33.3% 0 1.39s 7,808 571 0
Step 3.5 Flash 2.4 5.2 0.0% 0 258.38s 2,211 13,207 22,429

クイック比較

比較ペアを切り替え