ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-Flash (medium) vs Qwen3.6 Flash

平均スコアは 6.1 vs 6.1 でほぼ同等です。 Qwen3.6 Flash の benchmark コストが低く、$0.062 vs $0.142 です。 Qwen3.6 Flash の方が高速で、3.73s vs 84.44s です、成功率は 65.2% vs 34.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-26

順位
#176
合計出力トークン
512,846
応答時間(平均)
84.44s
合計コスト
$0.142
順位
#179
合計出力トークン
30,947
応答時間(平均)
3.73s
合計コスト
$0.062
おすすめモデル Qwen3.6 Flash

ここでは最高スコア(6.1)で、Qwen3.5-Flash (medium) より約 2.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24 Qwen3.6 Flash Qwen3.6 Flash none リリース: 2026-04-20
スコア 6.1 6.1
順位 #176 #179
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.8 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 34.9%
不安定なテスト 6 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.491 0.935
合計コスト $0.142 $0.062
入力価格 $0.065 / 1M $0.188 / 1M
出力価格 $0.260 / 1M $1.125 / 1M
合計入力トークン 118,508 139,797
出力トークン 35,457 30,947
推論トークン 477,389 0
応答時間(平均) 84.44s 3.73s
応答時間(最大) 515.38s 48.79s
応答時間(合計) 1773.20s 81.95s
パラメータ ~35B 総数 (~3B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#176 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

#179 Qwen3.6 Flash

none
コスト
$0.005
時間
20.1s
トークン
4,211 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081
Qwen3.6 Flash 5.4 10.0 33.3% 0 1.79s 6,488 889 0

クイック比較

比較ペアを切り替え