ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-27B vs Qwen3.6 35B A3B (medium)

平均スコアは 6.6 vs 6.6 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B の benchmark コストが低く、$0.058 vs $0.749 です。 Qwen3.5-27B の方が高速で、4.77s vs 58.49s です、成功率は 45.5% vs 57.6% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#146
合計出力トークン
24,323
応答時間(平均)
4.77s
合計コスト
$0.058
順位
#150
合計出力トークン
743,292
応答時間(平均)
58.49s
合計コスト
$0.749
おすすめモデル Qwen3.5-27B

ここでは最高スコア(6.6)で、Qwen3.6 35B A3B (medium) より約 12.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B none リリース: 2026-02-24 Qwen3.6 35B A3B Qwen3.6 35B A3B medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.6 6.6
順位 #146 #150
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 45.5% 57.6%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.678 6.212
合計コスト $0.058 $0.749
入力価格 $0.195 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $1.560 / 1M $1.000 / 1M
合計入力トークン 102,325 85,148
出力トークン 24,323 61,736
推論トークン 0 681,556
応答時間(平均) 4.77s 58.49s
応答時間(最大) 69.46s 817.57s
応答時間(合計) 105.00s 1169.83s
パラメータ 27B 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#146 Qwen3.5-27B

none
コスト
$0.007
時間
42.9s
トークン
4,273 tok

#150 Qwen3.6 35B A3B

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-27B 5.8 10.0 33.3% 0 1.80s 7,913 415 0
Qwen3.6 35B A3B 7.7 10.0 66.7% 0 50.55s 5,051 7,929 37,223

クイック比較

比較ペアを切り替え