ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Qwen3.5-27B (medium) vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

平均スコアは 7.4 vs 7.5 でほぼ同等です。 Qwen3.5-27B (medium) の benchmark コストが低く、$0.981 vs $2.755 です。 Qwen3.5-27B (medium) の方が高速で、111.94s vs 134.41s です、成功率は 72.7% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#86
合計出力トークン
614,429
応答時間(平均)
111.94s
合計コスト
$0.981
順位
#85
合計出力トークン
512,351
応答時間(平均)
134.41s
合計コスト
$2.755
おすすめモデル Qwen3.5-27B (medium)

ここでは最高スコア(7.4)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 2.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium リリース: 2026-02-24 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.4 7.5
順位 #86 #85
信頼性 10.0 8.8
一貫性 8.2 8.4
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 72.7% 77.3%
不安定なテスト 5 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.324 18.365
合計コスト $0.981 $2.755
入力価格 $0.195 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $1.560 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 111,635 109,036
出力トークン 15,999 103,736
推論トークン 598,430 408,615
応答時間(平均) 111.94s 134.41s
応答時間(最大) 1026.43s 532.28s
応答時間(合計) 2462.67s 2956.97s
パラメータ 27B 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#86 Qwen3.5-27B

medium
コスト
$0.008
時間
62.0s
トークン
3,099 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え