ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.5-27B (medium) vs Grok 4.6 (low)

Qwen3.5-27B (medium) が平均スコアでリードし、7.4 vs 7.4 です。 Grok 4.6 (low) の benchmark コストが低く、$0.441 vs $0.981 です。 Grok 4.6 (low) の方が高速で、14.20s vs 111.94s です、成功率は 72.7% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#86
合計出力トークン
614,429
応答時間(平均)
111.94s
合計コスト
$0.981
順位
#90
合計出力トークン
36,792
応答時間(平均)
14.20s
合計コスト
$0.441
おすすめモデル Grok 4.6 (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.4 vs 7.4)、Qwen3.5-27B (medium) より約 2.2 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-27B Qwen3.5-27B medium リリース: 2026-02-24 Grok 4.6 Grok 4.6 low リリース: 2026-08-12
スコア 7.4 7.4
順位 #86 #90
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.2 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 72.7% 71.2%
不安定なテスト 5 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.324 2.938
合計コスト $0.981 $0.441
入力価格 $0.195 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $1.560 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 111,635 109,951
出力トークン 15,999 5,124
推論トークン 598,430 31,668
応答時間(平均) 111.94s 14.20s
応答時間(最大) 1026.43s 26.46s
応答時間(合計) 2462.67s 312.33s
パラメータ 27B ~1.7T 総数 (~170B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#86 Qwen3.5-27B

medium
コスト
$0.008
時間
62.0s
トークン
3,099 tok

#90 SpaceXAI: Grok 4.6

low
コスト
$0.011
時間
26.0s
トークン
1,941 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-27B 6.2 7.1 55.6% 1 160.69s 7,895 6,381 89,388
Grok 4.6 5.5 7.1 44.4% 1 21.69s 9,579 349 7,740

クイック比較

比較ペアを切り替え