ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Opus 5 vs Qwen3.8 2.4T A95B (high)

Claude Opus 5 が平均スコアでリードし、7.5 vs 7.5 です。 Claude Opus 5 の benchmark コストが低く、$1.550 vs $2.755 です。 Claude Opus 5 の方が高速で、7.60s vs 134.41s です、成功率は 57.6% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-12

順位
#78
合計出力トークン
24,866
応答時間(平均)
7.60s
合計コスト
$1.550
順位
#85
合計出力トークン
512,351
応答時間(平均)
134.41s
合計コスト
$2.755
おすすめモデル Claude Opus 5

ここでは最高スコア(7.5)で、Qwen3.8 2.4T A95B (high) より約 1.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Opus 5 Claude Opus 5 none リリース: 2026-07-25 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B high リリース: 2026-08-12
スコア 7.5 7.5
順位 #78 #85
信頼性 10.0 8.8
一貫性 9.6 8.4
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 57.6% 77.3%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 12.912 18.365
合計コスト $1.550 $2.755
入力価格 $5.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $25.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 185,550 109,036
出力トークン 24,866 103,736
推論トークン 0 408,615
応答時間(平均) 7.60s 134.41s
応答時間(最大) 47.72s 532.28s
応答時間(合計) 167.28s 2956.97s
パラメータ ~5T 総数 (~500B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 Claude Opus 5

none
コスト
$0.271
時間
149.3s
トークン
10,962 tok

#85 Qwen3.8 2.4T A95B

high
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
600.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Opus 5 5.9 9.7 33.3% 0 5.54s 10,590 2,886 0
Qwen3.8 2.4T A95B 5.9 6.3 55.6% 1 160.52s 6,399 3,310 48,078

クイック比較

比較ペアを切り替え