ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.5-122B-A10B (medium) vs MiMo-V2.6-Flash (low)

MiMo-V2.6-Flash (low) が平均スコアでリードし、7.1 vs 7.0 です。 MiMo-V2.6-Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.200 vs $1.152 です。 MiMo-V2.6-Flash (low) の方が高速で、54.57s vs 66.96s です、成功率は 71.0% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#158
合計出力トークン
522,190
応答時間(平均)
66.96s
合計コスト
$1.152
順位
#151
合計出力トークン
585,416
応答時間(平均)
54.57s
合計コスト
$0.200
おすすめモデル MiMo-V2.6-Flash (low)

ここでは最高スコア(7.1)で、Qwen3.5-122B-A10B (medium) より約 5.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium リリース: 2026-02-24 MiMo-V2.6-Flash MiMo-V2.6-Flash low リリース: 2026-09-22
スコア 7.0 7.1
順位 #158 #151
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.3 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 71.0% 66.7%
不安定なテスト 5 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 9.196 1.666
合計コスト $1.152 $0.200
入力価格 $0.260 / 1M $0.140 / 1M
出力価格 $2.080 / 1M $0.280 / 1M
合計入力トークン 251,695 256,428
出力トークン 49,415 9,786
推論トークン 472,775 575,630
応答時間(平均) 66.96s 54.57s
応答時間(最大) 519.30s 345.18s
応答時間(合計) 1539.99s 1255.15s
パラメータ 122B 総数 (10B アクティブ) 309B 総数 (15B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#158 Qwen3.5-122B-A10B

medium
コスト
$0.019
時間
48.7s
トークン
6,034 tok

#151 MiMo-V2.6-Flash

low
コスト
$0.009
時間
167.2s
トークン
29,794 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578
MiMo-V2.6-Flash 8.4 7.4 88.9% 1 10.97s 7,422 405 21,894

クイック比較

比較ペアを切り替え