ナビゲーション
Advertise here

GPT-5.6 Terra (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) が平均スコアでリードし、8.4 vs 8.3 です。 GPT-5.6 Terra (high) の benchmark コストが低く、$1.116 vs $3.172 です。 GPT-5.6 Terra (high) の方が高速で、13.62s vs 120.40s です、成功率は 69.6% vs 73.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#76
合計出力トークン
60,065
応答時間(平均)
13.62s
合計コスト
$1.116
順位
#68
合計出力トークン
512,034
応答時間(平均)
120.40s
合計コスト
$3.172
おすすめモデル GPT-5.6 Terra (high)

スコアはここでの最高値に近く(8.3 vs 8.4)、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 2.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 GPT-5.6 Terra GPT-5.6 Terra high リリース: 2026-07-09 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12
スコア 8.3 8.4
順位 #76 #68
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.4 9.2
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 69.6% 73.9%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 8.674 19.825
合計コスト $1.116 $3.172
入力価格 $2.000 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $12.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 197,239 313,881
出力トークン 6,083 123,706
推論トークン 53,982 388,328
応答時間(平均) 13.62s 120.40s
応答時間(最大) 91.49s 534.21s
応答時間(合計) 313.21s 2769.16s
パラメータ ~1T 総数 (~60B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#76 GPT-5.6 Terra

high
コスト
$0.055
時間
30.2s
トークン
3,748 tok

#68 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
GPT-5.6 Terra 7.6 7.2 77.8% 1 9.14s 7,302 370 6,087
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

クイック比較

比較ペアを切り替え