ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Spark 1.1 (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) が平均スコアでリードし、8.1 vs 8.0 です。 Muse Spark 1.1 (high) の benchmark コストが低く、$2.253 vs $2.672 です。 Muse Spark 1.1 (high) の方が高速で、36.85s vs 118.97s です、成功率は 68.2% vs 72.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#83
合計出力トークン
491,916
応答時間(平均)
36.85s
合計コスト
$2.253
順位
#78
合計出力トークン
495,541
応答時間(平均)
118.97s
合計コスト
$2.672
おすすめモデル Muse Spark 1.1 (high)

スコアはここでの最高値に近く(8.0 vs 8.1)、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 3.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Muse Spark 1.1 Muse Spark 1.1 high リリース: 2026-07-16 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12
スコア 8.0 8.1
順位 #83 #78
信頼性 10.0 9.4
一貫性 7.9 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 68.2% 72.7%
不安定なテスト 6 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 18.768 17.812
合計コスト $2.253 $2.672
入力価格 $1.250 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $4.250 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 129,213 113,279
出力トークン 8,356 121,045
推論トークン 483,560 374,496
応答時間(平均) 36.85s 118.97s
応答時間(最大) 196.03s 534.21s
応答時間(合計) 810.72s 2617.41s
パラメータ ~1T 総数 (~50B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#83 Muse Spark 1.1

high
コスト
$0.039
時間
50.1s
トークン
9,423 tok

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Spark 1.1 10.0 10.0 100.0% 0 22.92s 8,562 349 36,039
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

クイック比較

比較ペアを切り替え