ナビゲーション
Advertise here

Qwen3.8 2.4T A95B (low) vs Inkling (high)

平均スコアは 8.1 vs 8.0 でほぼ同等です。 Inkling (high) の benchmark コストが低く、$1.046 vs $2.672 です。 Inkling (high) の方が高速で、62.57s vs 118.97s です、成功率は 72.7% vs 77.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-24

比較対象モデル

順位
#78
合計出力トークン
495,541
応答時間(平均)
118.97s
合計コスト
$2.672
順位
#82
合計出力トークン
236,627
応答時間(平均)
62.57s
合計コスト
$1.046
おすすめモデル Inkling (high)

ここでは最高スコア(8.0)で、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 2.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12 Inkling Inkling high リリース: 2026-07-18
スコア 8.1 8.0
順位 #78 #82
信頼性 9.4 10.0
一貫性 9.2 8.9
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 72.7% 77.3%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 17.812 6.968
合計コスト $2.672 $1.046
入力価格 $2.000 / 1M $1.000 / 1M
出力価格 $6.000 / 1M $4.050 / 1M
合計入力トークン 113,279 86,755
出力トークン 121,045 6,057
推論トークン 374,496 230,570
応答時間(平均) 118.97s 62.57s
応答時間(最大) 534.21s 327.51s
応答時間(合計) 2617.41s 1376.46s
パラメータ 2.4T 総数 (95B アクティブ) 975B 総数 (41B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#78 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

#82 Thinking Machines: Inkling

high
コスト
$0.005
時間
32.2s
トークン
1,275 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399
Inkling 8.5 10.0 66.7% 0 148.36s 7,374 430 78,982

クイック比較

比較ペアを切り替え