ナビゲーション
Advertise here

Kimi K2.6 (medium) vs Qwen3.5-Flash (medium)

平均スコアは 6.8 vs 6.8 でほぼ同等です。 Qwen3.5-Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.184 vs $1.594 です。 Qwen3.5-Flash (medium) の方が高速で、83.68s vs 121.25s です、成功率は 60.9% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-09

比較対象モデル

順位
#180
合計出力トークン
344,502
応答時間(平均)
121.25s
合計コスト
$1.594
順位
#181
合計出力トークン
531,668
応答時間(平均)
83.68s
合計コスト
$0.184
おすすめモデル Qwen3.5-Flash (medium)

ここでは最高スコア(6.8)で、Kimi K2.6 (medium) より約 8.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium リリース: 2026-04-20 Qwen3.5-Flash Qwen3.5-Flash medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.8 6.8
順位 #180 #181
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.4 7.9
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 60.9% 66.7%
不安定なテスト 4 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 12.282 1.533
合計コスト $1.594 $0.184
入力価格 $0.950 / 1M $0.065 / 1M
出力価格 $4.000 / 1M $0.260 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.160 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 226,880 349,177
出力トークン 65,346 54,279
推論トークン 331,325 477,389
応答時間(平均) 121.25s 83.68s
応答時間(最大) 876.20s 515.38s
応答時間(合計) 2667.55s 1840.92s
パラメータ 1T 総数 (32B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 重み公開 クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#180 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
コスト
$0.013
時間
103.4s
トークン
3,620 tok

#181 Qwen3.5-Flash

medium
コスト
$0.002
時間
25.8s
トークン
4,294 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189
Qwen3.5-Flash 3.7 7.2 22.2% 1 58.87s 6,685 302 90,081

比較ペアを切り替え