ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

MiniMax M2.7 (medium) vs Qwen3.5-9B

Qwen3.5-9B が平均スコアでリードし、5.1 vs 5.0 です。 Qwen3.5-9B の benchmark コストが低く、$0.021 vs $0.208 です。 Qwen3.5-9B の方が高速で、19.19s vs 43.25s です、成功率は 45.5% vs 19.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#242
合計出力トークン
147,704
応答時間(平均)
43.25s
合計コスト
$0.208
順位
#239
合計出力トークン
37,484
応答時間(平均)
19.19s
合計コスト
$0.021
おすすめモデル Qwen3.5-9B

ここでは最高スコア(5.1)で、MiniMax M2.7 (medium) より約 10.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 MiniMax M2.7 MiniMax M2.7 medium リリース: 2026-03-18 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none リリース: 2026-03-02
スコア 5.0 5.1
順位 #242 #239
信頼性 10.0 10.0
一貫性 6.6 9.7
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 45.5% 19.7%
不安定なテスト 9 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 4.149 0.490
合計コスト $0.208 $0.021
入力価格 $0.300 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.150 / 1M
合計入力トークン 114,527 144,416
出力トークン 18,558 37,484
推論トークン 129,146 0
応答時間(平均) 43.25s 19.19s
応答時間(最大) 196.21s 382.06s
応答時間(合計) 908.21s 422.25s
パラメータ 230B 総数 (10B アクティブ) 9B
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#242 MiniMax M2.7

medium
コスト
$0.022
時間
22.8s
トークン
9,250 tok

#239 Qwen3.5-9B

none
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
MiniMax M2.7 5.7 9.1 33.3% 0 101.89s 2,961 1,231 38,841
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

クイック比較

比較ペアを切り替え