ナビゲーション
Advertise here

Ling 2.6 1t (default) vs Qwen3.5-9B

平均スコアは 4.9 vs 4.9 でほぼ同等です。 Ling 2.6 1t (default) の benchmark コストが低く、$0.016 vs $0.041 です。 Ling 2.6 1t (default) の方が高速で、8.16s vs 37.19s です、成功率は 17.4% vs 18.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-12

比較対象モデル

順位
#329
合計出力トークン
11,555
応答時間(平均)
8.16s
合計コスト
$0.016
順位
#331
合計出力トークン
70,427
応答時間(平均)
37.19s
合計コスト
$0.041
おすすめモデル Ling 2.6 1t (default)

ここでは最高スコア(4.9)で、Qwen3.5-9B より約 2.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling 2.6 1t Ling 2.6 1t default リリース: 2026-04-23 Qwen3.5-9B Qwen3.5-9B none リリース: 2026-03-02
スコア 4.9 4.9
順位 #329 #331
信頼性 10.0 9.8
一貫性 10.0 9.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 17.4% 18.8%
不安定なテスト 0 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.278 1.022
合計コスト $0.016 $0.041
入力価格 $0.075 / 1M $0.100 / 1M
出力価格 $0.625 / 1M $0.150 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 106,423 307,670
出力トークン 11,555 70,427
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 8.16s 37.19s
応答時間(最大) 25.72s 433.02s
応答時間(合計) 163.24s 855.27s
パラメータ 1T 総数 (63B アクティブ) 9B
公開状況 オープンソース オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#329 Ling 2.6 1t

default
Ling-2.6-1T is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-1t
コスト
$0.000
時間
0.1s
トークン
0 tok

#331 Qwen3.5-9B

none
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 2.6 1t 3.8 10.0 0.0% 0 10.57s 813 381 0
Qwen3.5-9B 3.9 7.8 11.1% 1 5.60s 7,913 1,042 0

比較ペアを切り替え