ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Muse Glimmer 30B (xhigh) vs Step 3.7 Flash (medium)

Muse Glimmer 30B (xhigh) が平均スコアでリードし、8.2 vs 8.0 です。 Step 3.7 Flash (medium) の benchmark コストが低く、$0.515 vs $0.632 です。 Step 3.7 Flash (medium) の方が高速で、26.37s vs 94.47s です、成功率は 75.8% vs 72.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#39
合計出力トークン
455,790
応答時間(平均)
94.47s
合計コスト
$0.632
順位
#44
合計出力トークン
427,572
応答時間(平均)
26.37s
合計コスト
$0.515
おすすめモデル Step 3.7 Flash (medium)

スコアはここでの最高値に近く(8.0 vs 8.2)、Muse Glimmer 30B (xhigh) より約 3.6 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11 Step 3.7 Flash Step 3.7 Flash medium リリース: 2026-05-29
スコア 8.2 8.0
順位 #39 #44
信頼性 9.8 9.9
一貫性 8.3 8.9
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 64/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 75.8% 72.7%
不安定なテスト 5 3
総実行回数 66 64
結果あたりのコスト 4.509 3.676
合計コスト $0.632 $0.515
入力価格 $0.350 / 1M $0.200 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $1.150 / 1M
合計入力トークン 110,918 114,062
出力トークン 126,922 427,572
推論トークン 328,868 0
応答時間(平均) 94.47s 26.37s
応答時間(最大) 576.79s 152.83s
応答時間(合計) 2078.31s 580.25s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

#44 Step 3.7 Flash

medium
コスト
$0.006
時間
46.2s
トークン
4,466 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334
Step 3.7 Flash 8.8 7.8 88.9% 1 27.42s 7,437 44,797 0

クイック比較

比較ペアを切り替え