ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5 (medium) vs Muse Glimmer 30B (xhigh)

Claude Sonnet 5 (medium) が平均スコアでリードし、8.3 vs 8.2 です。 Muse Glimmer 30B (xhigh) の benchmark コストが低く、$0.632 vs $0.922 です。 Claude Sonnet 5 (medium) の方が高速で、12.52s vs 94.47s です、成功率は 80.3% vs 75.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#36
合計出力トークン
63,207
応答時間(平均)
12.52s
合計コスト
$0.922
順位
#39
合計出力トークン
455,790
応答時間(平均)
94.47s
合計コスト
$0.632
おすすめモデル Claude Sonnet 5 (medium)

ここでは最高スコア(8.3)で、Muse Glimmer 30B (xhigh) より約 7.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5 Claude Sonnet 5 medium リリース: 2026-06-30 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B xhigh リリース: 2026-08-11
スコア 8.3 8.2
順位 #36 #39
信頼性 10.0 9.8
一貫性 9.0 8.3
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 80.3% 75.8%
不安定なテスト 3 5
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.760 4.509
合計コスト $0.922 $0.632
入力価格 $2.000 / 1M $0.350 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
合計入力トークン 145,956 110,918
出力トークン 52,333 126,922
推論トークン 10,874 328,868
応答時間(平均) 12.52s 94.47s
応答時間(最大) 66.71s 576.79s
応答時間(合計) 275.42s 2078.31s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#36 Claude Sonnet 5

medium
コスト
$0.007
時間
6.4s
トークン
832 tok

#39 Muse Glimmer 30B

xhigh
コスト
$0.007
時間
94.6s
トークン
4,318 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5 9.0 7.9 88.9% 1 17.28s 10,590 13,153 2,379
Muse Glimmer 30B 10.0 10.0 100.0% 0 105.91s 7,428 18,697 63,334

クイック比較

比較ペアを切り替え