ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (low) vs GPT-5.2 Chat

GPT-5.2 Chat が平均スコアでリードし、7.0 vs 6.9 です。 Muse Glimmer 30B (low) の benchmark コストが低く、$0.266 vs $0.594 です。 GPT-5.2 Chat の方が高速で、7.43s vs 22.40s です、成功率は 63.8% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#161
合計出力トークン
107,665
応答時間(平均)
22.40s
合計コスト
$0.266
順位
#153
合計出力トークン
29,742
応答時間(平均)
7.43s
合計コスト
$0.594
おすすめモデル GPT-5.2 Chat

ここでは最高スコア(7.0)で、Muse Glimmer 30B (low) より約 3.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B low リリース: 2026-08-11 GPT-5.2 Chat GPT-5.2 Chat none リリース: 2025-12-11
スコア 6.9 7.0
順位 #161 #153
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.0 8.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 63.8% 66.7%
不安定なテスト 6 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 2.414 4.564
合計コスト $0.266 $0.594
入力価格 $0.350 / 1M $1.750 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $14.000 / 1M
合計入力トークン 307,228 101,104
出力トークン 36,044 29,742
推論トークン 71,621 0
応答時間(平均) 22.40s 7.43s
応答時間(最大) 234.92s 38.52s
応答時間(合計) 515.14s 163.35s
パラメータ 30B ~400B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#161 Muse Glimmer 30B

low
コスト
$0.002
時間
13.5s
トークン
953 tok

#153 GPT-5.2 Chat

none
コスト
$0.010
時間
15.3s
トークン
797 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.1 9.9 66.7% 0 16.52s 7,419 2,759 10,173
GPT-5.2 Chat 8.8 7.8 88.9% 1 9.82s 7,305 6,731 0

クイック比較

比較ペアを切り替え