ナビゲーション
Advertise here

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.8 27B (low)

Muse Glimmer 30B (high) が平均スコアでリードし、7.7 vs 7.6 です。 Qwen3.8 27B (low) の benchmark コストが低く、~$0.089 vs $0.625 です。 Qwen3.8 27B (low) の方が高速で、46.60s vs 69.87s です、成功率は 66.7% vs 68.1% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#112
合計出力トークン
388,743
応答時間(平均)
69.87s
合計コスト
$0.625
順位
#117
合計出力トークン
209,143
応答時間(平均)
46.60s
合計コスト
~$0.089
おすすめモデル Qwen3.8 27B (low)

スコアはここでの最高値に近く(7.6 vs 7.7)、Muse Glimmer 30B (high) より約 7.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14 無料で利用可能
スコア 7.7 7.6
順位 #112 #117
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.3 9.7
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 68.1%
不安定なテスト 8 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 5.675 ~0.589
合計コスト $0.625 ~$0.089
入力価格 $0.350 / 1M 該当なし
出力価格 $1.500 / 1M 該当なし
合計入力トークン 281,859 315,290
出力トークン 102,526 1,607
推論トークン 286,217 207,536
応答時間(平均) 69.87s 46.60s
応答時間(最大) 451.90s 376.04s
応答時間(合計) 1607.12s 1071.83s
パラメータ 30B 27.3B
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#112 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

#117 Qwen3.8 27B

low
コスト
~$0.003
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694

クイック比較

比較ペアを切り替え