ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Qwen3.8 27B (low) vs GLM 5.1 (medium)

平均スコアは 7.6 vs 7.5 でほぼ同等です。 Qwen3.8 27B (low) の benchmark コストが低く、~$0.089 vs $1.066 です。 Qwen3.8 27B (low) の方が高速で、46.60s vs 66.38s です、成功率は 68.1% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#117
合計出力トークン
209,143
応答時間(平均)
46.60s
合計コスト
~$0.089
順位
#119
合計出力トークン
248,708
応答時間(平均)
66.38s
合計コスト
$1.066
おすすめモデル Qwen3.8 27B (low)

ここでは最高スコア(7.6)で、GLM 5.1 (medium) より約 12.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Qwen3.8 27B Qwen3.8 27B low リリース: 2026-08-14 無料で利用可能 GLM 5.1 GLM 5.1 medium リリース: 2026-04-07
スコア 7.6 7.5
順位 #117 #119
信頼性 10.0 9.2
一貫性 9.7 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 68.1% 66.7%
不安定なテスト 1 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト ~0.589 9.004
合計コスト ~$0.089 $1.066
入力価格 該当なし $0.965 / 1M
出力価格 該当なし $3.032 / 1M
合計入力トークン 315,290 331,577
出力トークン 1,607 17,919
推論トークン 207,536 230,789
応答時間(平均) 46.60s 66.38s
応答時間(最大) 376.04s 308.75s
応答時間(合計) 1071.83s 1460.31s
パラメータ 27.3B 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 重み公開 オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#117 Qwen3.8 27B

low
コスト
~$0.003
時間
92.8s
トークン
6,902 tok

#119 GLM 5.1

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Qwen3.8 27B 7.7 10.0 66.7% 0 140.92s 8,127 585 86,694
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

クイック比較

比較ペアを切り替え