ナビゲーション
Advertise here

Muse Wonder (xhigh) vs GLM 5.1 (medium)

Muse Wonder (xhigh) が平均スコアでリードし、7.7 vs 7.5 です。 GLM 5.1 (medium) の benchmark コストが低く、$1.546 vs $4.012 です。 Muse Wonder (xhigh) の方が高速で、34.40s vs 66.38s です、成功率は 65.2% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-13

比較対象モデル

順位
#129
合計出力トークン
181,988
応答時間(平均)
34.40s
合計コスト
$4.012
順位
#134
合計出力トークン
245,833
応答時間(平均)
66.38s
合計コスト
$1.546
おすすめモデル GLM 5.1 (medium)

スコアはここでの最高値に近く(7.5 vs 7.7)、Muse Wonder (xhigh) より約 2.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Wonder Muse Wonder xhigh リリース: 2026-10-13 GLM 5.1 GLM 5.1 medium リリース: 2026-04-07
スコア 7.7 7.5
順位 #129 #134
信頼性 9.1 9.2
一貫性 9.3 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 66.7%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 28.658 9.004
合計コスト $4.012 $1.546
入力価格 $4.000 / 1M $1.400 / 1M
出力価格 $20.000 / 1M $4.400 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.200 / 1M $0.260 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 93,060 331,577
出力トークン 10,305 17,919
推論トークン 171,683 230,789
応答時間(平均) 34.40s 66.38s
応答時間(最大) 236.64s 308.75s
応答時間(合計) 791.16s 1460.31s
パラメータ ~1T 総数 (~50B アクティブ) 744B 総数 (40B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#129 Muse Wonder

xhigh
コスト
$0.266
時間
95.4s
トークン
13,379 tok

#134 GLM 5.1

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Wonder 10.0 10.0 100.0% 0 40.90s 7,401 1,639 46,235
GLM 5.1 4.6 3.7 44.5% 2 109.63s 5,702 4,871 37,826

比較ペアを切り替え