ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Muse Glimmer 30B (high) vs Qwen3.5-122B-A10B (medium)

Muse Glimmer 30B (high) が平均スコアでリードし、7.2 vs 7.1 です。 Muse Glimmer 30B (high) の benchmark コストが低く、$0.535 vs $1.207 です。 Qwen3.5-122B-A10B (medium) の方が高速で、65.67s vs 66.70s です、成功率は 65.2% vs 71.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-14

順位
#103
合計出力トークン
370,806
応答時間(平均)
66.70s
合計コスト
$0.535
順位
#107
合計出力トークン
487,519
応答時間(平均)
65.67s
合計コスト
$1.207
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (high)

ここでは最高スコア(7.2)で、Qwen3.5-122B-A10B (medium) より約 2.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11 Qwen3.5-122B-A10B Qwen3.5-122B-A10B medium リリース: 2026-02-24
スコア 7.2 7.1
順位 #103 #107
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.2 8.5
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 71.2%
不安定なテスト 8 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 5.349 8.446
合計コスト $0.535 $1.207
入力価格 $0.350 / 1M $0.290 / 1M
出力価格 $1.500 / 1M $2.400 / 1M
合計入力トークン 103,494 124,780
出力トークン 100,589 47,694
推論トークン 270,217 439,825
応答時間(平均) 66.70s 65.67s
応答時間(最大) 451.90s 519.30s
応答時間(合計) 1467.39s 1444.68s
パラメータ 30B 122B 総数 (10B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#103 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

#107 Qwen3.5-122B-A10B

medium
コスト
$0.019
時間
48.7s
トークン
6,034 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433
Qwen3.5-122B-A10B 6.0 7.2 55.6% 1 114.48s 7,630 8,057 82,578

クイック比較

比較ペアを切り替え