ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

LongCat 2.0 (medium) vs Muse Glimmer 30B (high)

LongCat 2.0 (medium) が平均スコアでリードし、7.4 vs 7.3 です。 LongCat 2.0 (medium) の benchmark コストが低く、$0.478 vs $0.529 です。 Muse Glimmer 30B (high) の方が高速で、65.50s vs 136.64s です、成功率は 60.6% vs 68.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-11

順位
#80
合計出力トークン
373,396
応答時間(平均)
136.64s
合計コスト
$0.478
順位
#84
合計出力トークン
372,149
応答時間(平均)
65.50s
合計コスト
$0.529
おすすめモデル Muse Glimmer 30B (high)

スコアはここでの最高値に近く(7.3 vs 7.4)、LongCat 2.0 (medium) より約 2.1 倍速く応答します。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 medium リリース: 2026-07-20 Muse Glimmer 30B Muse Glimmer 30B high リリース: 2026-08-11
スコア 7.4 7.3
順位 #80 #84
信頼性 9.8 10.0
一貫性 8.9 7.6
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 60.6% 68.2%
不安定なテスト 3 7
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 3.978 4.805
合計コスト $0.478 $0.529
入力価格 $0.300 / 1M $0.350 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $1.500 / 1M
合計入力トークン 97,315 103,482
出力トークン 44,384 105,680
推論トークン 329,012 266,469
応答時間(平均) 136.64s 65.50s
応答時間(最大) 939.52s 451.90s
応答時間(合計) 3006.01s 1440.91s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#80 LongCat 2.0

medium
コスト
$0.016
時間
285.1s
トークン
13,057 tok

#84 Muse Glimmer 30B

high
コスト
$0.005
時間
61.7s
トークン
3,097 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 10.0 10.0 100.0% 0 455.00s 7,419 533 214,143
Muse Glimmer 30B 8.8 7.8 88.9% 1 95.97s 7,419 16,128 55,433

クイック比較

比較ペアを切り替え