ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (low) vs LongCat 2.0

平均スコアは 6.3 vs 6.4 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.104 です。 LongCat 2.0 の方が高速で、8.50s vs 85.22s です、成功率は 66.7% vs 42.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#222
合計出力トークン
704,170
応答時間(平均)
85.22s
合計コスト
$0.000
順位
#214
合計出力トークン
17,473
応答時間(平均)
8.50s
合計コスト
$0.104
おすすめモデル LongCat 2.0

ここでは最高スコア(6.4)で、Ling 3.1 Flash (low) より約 10.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low リリース: 2026-10-03 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none リリース: 2026-07-20
スコア 6.3 6.4
順位 #222 #214
信頼性 9.7 10.0
一貫性 7.8 9.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 42.0%
不安定なテスト 6 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 1.298
合計コスト $0.000 $0.104
入力価格 $0.000 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.200 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.006 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 271,890 276,199
出力トークン 190,841 17,473
推論トークン 513,329 0
応答時間(平均) 85.22s 8.50s
応答時間(最大) 432.81s 81.77s
応答時間(合計) 1960.12s 195.60s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) 1.6T 総数 (48B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Ling 3.1 Flash

low
コスト
$0.000
時間
133.5s
トークン
12,950 tok

#214 LongCat 2.0

none
コスト
$0.027
時間
411.7s
トークン
22,283 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0

クイック比較

比較ペアを切り替え