ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

LongCat 2.0 vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均スコアは 6.4 vs 6.3 でほぼ同等です。 LongCat 2.0 の benchmark コストが低く、$0.104 vs $1.249 です。 LongCat 2.0 の方が高速で、8.50s vs 111.54s です、成功率は 42.0% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#211
合計出力トークン
17,473
応答時間(平均)
8.50s
合計コスト
$0.104
順位
#212
合計出力トークン
921,628
応答時間(平均)
111.54s
合計コスト
$1.249
おすすめモデル LongCat 2.0

ここでは最高スコア(6.4)で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 12.0 倍低コストです。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none リリース: 2026-07-20 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.4 6.3
順位 #211 #212
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 7.5
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 42.0% 65.2%
不安定なテスト 3 7
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.298 10.505
合計コスト $0.104 $1.249
入力価格 $0.300 / 1M $0.163 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $1.300 / 1M
合計入力トークン 276,199 378,048
出力トークン 17,473 56,477
推論トークン 0 865,151
応答時間(平均) 8.50s 111.54s
応答時間(最大) 81.77s 950.25s
応答時間(合計) 195.60s 2565.38s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#211 LongCat 2.0

none
コスト
$0.027
時間
411.7s
トークン
22,283 tok

#212 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

クイック比較

比較ペアを切り替え