ナビゲーション
Advertise here

LongCat 2.0 vs MiMo-V2.5-Pro (medium)

平均スコアは 6.4 vs 6.4 でほぼ同等です。 LongCat 2.0 の benchmark コストが低く、$0.104 vs $0.502 です。 LongCat 2.0 の方が高速で、8.50s vs 56.72s です、成功率は 42.0% vs 63.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#211
合計出力トークン
17,473
応答時間(平均)
8.50s
合計コスト
$0.104
順位
#208
合計出力トークン
225,985
応答時間(平均)
56.72s
合計コスト
$0.502
おすすめモデル LongCat 2.0

ここでは最高スコア(6.4)で、MiMo-V2.5-Pro (medium) より約 4.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 LongCat 2.0 LongCat 2.0 none リリース: 2026-07-20 MiMo-V2.5-Pro MiMo-V2.5-Pro medium リリース: 2026-04-22
スコア 6.4 6.4
順位 #211 #208
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.0 7.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 42.0% 63.8%
不安定なテスト 3 7
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.298 4.559
合計コスト $0.104 $0.502
入力価格 $0.300 / 1M $0.435 / 1M
出力価格 $1.200 / 1M $0.870 / 1M
合計入力トークン 276,199 253,462
出力トークン 17,473 40,269
推論トークン 0 185,716
応答時間(平均) 8.50s 56.72s
応答時間(最大) 81.77s 333.34s
応答時間(合計) 195.60s 1304.54s
パラメータ 1.6T 総数 (48B アクティブ) 1.02T 総数 (42B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#211 LongCat 2.0

none
コスト
$0.027
時間
411.7s
トークン
22,283 tok

#208 MiMo-V2.5-Pro

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
LongCat 2.0 5.5 10.0 33.3% 0 2.85s 7,446 578 0
MiMo-V2.5-Pro 6.2 4.7 66.7% 2 92.07s 6,543 780 51,218

クイック比較

比較ペアを切り替え