ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (low) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15

平均スコアは 6.3 vs 6.3 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.176 です。 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 の方が高速で、20.07s vs 85.22s です、成功率は 66.7% vs 52.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#222
合計出力トークン
704,170
応答時間(平均)
85.22s
合計コスト
$0.000
順位
#221
合計出力トークン
53,060
応答時間(平均)
20.07s
合計コスト
$0.176
おすすめモデル Qwen3.5 Plus 2026-02-15

ここでは最高スコア(6.3)で、Ling 3.1 Flash (low) より約 4.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low リリース: 2026-10-03 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none リリース: 2026-02-15
スコア 6.3 6.3
順位 #222 #221
信頼性 9.7 10.0
一貫性 7.8 9.1
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 52.2%
不安定なテスト 6 3
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 1.593
合計コスト $0.000 $0.176
入力価格 $0.000 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.560 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 271,890 346,064
出力トークン 190,841 53,060
推論トークン 513,329 0
応答時間(平均) 85.22s 20.07s
応答時間(最大) 432.81s 183.50s
応答時間(合計) 1960.12s 341.27s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Ling 3.1 Flash

low
コスト
$0.000
時間
133.5s
トークン
12,950 tok

#221 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
コスト
$0.012
時間
153.2s
トークン
7,787 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

クイック比較

比較ペアを切り替え