ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.1 Flash (low) vs Solar Pro 4 (high)

平均スコアは 6.3 vs 6.3 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.077 です。 Ling 3.1 Flash (low) の方が高速で、85.22s vs 128.91s です、成功率は 66.7% vs 60.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#222
合計出力トークン
704,170
応答時間(平均)
85.22s
合計コスト
$0.000
順位
#220
合計出力トークン
402,203
応答時間(平均)
128.91s
合計コスト
$0.077
おすすめモデル Ling 3.1 Flash (low)

ここでは最高スコア(6.3)で、Solar Pro 4 (high) より約 1.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low リリース: 2026-10-03 Solar Pro 4 Solar Pro 4 high リリース: 2026-08-11
スコア 6.3 6.3
順位 #222 #220
信頼性 9.7 10.0
一貫性 7.8 8.0
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 60.9%
不安定なテスト 6 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.000 0.652
合計コスト $0.000 $0.077
入力価格 $0.000 / 1M $0.090 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.360 / 1M
キャッシュ読み取り料金 該当なし $0.018 / 1M
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 271,890 209,002
出力トークン 190,841 24,675
推論トークン 513,329 377,528
応答時間(平均) 85.22s 128.91s
応答時間(最大) 432.81s 491.07s
応答時間(合計) 1960.12s 2965.04s
パラメータ 560B 総数 (25B アクティブ) ~100B
公開状況 クローズド クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#222 Ling 3.1 Flash

low
コスト
$0.000
時間
133.5s
トークン
12,950 tok

#220 Solar Pro 4

high
このモデルのショーケース結果はまだ生成されていません。
コスト
該当なし
時間
-
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330
Solar Pro 4 5.7 9.9 33.3% 0 244.73s 7,887 18,577 101,928

クイック比較

比較ペアを切り替え