ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

DeepSeek V3.2 (medium) vs Ling 3.1 Flash (low)

平均スコアは 6.3 vs 6.3 でほぼ同等です。 Ling 3.1 Flash (low) の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.152 です。 DeepSeek V3.2 (medium) の方が高速で、70.08s vs 85.22s です、成功率は 62.3% vs 66.7% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-03

比較対象モデル

順位
#225
合計出力トークン
143,160
応答時間(平均)
70.08s
合計コスト
$0.152
順位
#222
合計出力トークン
704,170
応答時間(平均)
85.22s
合計コスト
$0.000
おすすめモデル DeepSeek V3.2 (medium)

この比較で最も高いスコア(6.3)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 medium リリース: 2025-12-01 Ling 3.1 Flash Ling 3.1 Flash low リリース: 2026-10-03
スコア 6.3 6.3
順位 #225 #222
信頼性 10.0 9.7
一貫性 7.5 7.8
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 62.3% 66.7%
不安定なテスト 7 6
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.250 0.000
合計コスト $0.152 $0.000
入力価格 $0.280 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.420 / 1M $0.000 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.028 / 1M 該当なし
キャッシュ書き込み料金 該当なし 該当なし
合計入力トークン 306,662 271,890
出力トークン 17,819 190,841
推論トークン 125,341 513,329
応答時間(平均) 70.08s 85.22s
応答時間(最大) 376.10s 432.81s
応答時間(合計) 1611.86s 1960.12s
パラメータ 671B 総数 (37B アクティブ) 560B 総数 (25B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#225 DeepSeek V3.2

medium
コスト
$0.001
時間
53.6s
トークン
1,932 tok

#222 Ling 3.1 Flash

low
コスト
$0.000
時間
133.5s
トークン
12,950 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
DeepSeek V3.2 6.0 7.2 55.6% 1 248.68s 5,717 649 52,014
Ling 3.1 Flash 5.6 4.2 66.7% 2 107.30s 8,298 20,816 86,330

クイック比較

比較ペアを切り替え