ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Ling 3.0 Tiny vs Qwen3 Coder Next (medium)

Qwen3 Coder Next (medium) が平均スコアでリードし、4.7 vs 4.0 です。 Ling 3.0 Tiny の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.034 です。 Qwen3 Coder Next (medium) の方が高速で、9.61s vs 13.42s です、成功率は 9.1% vs 27.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-07

順位
#237
合計出力トークン
110,077
応答時間(平均)
13.42s
合計コスト
$0.000
順位
#222
合計出力トークン
19,069
応答時間(平均)
9.61s
合計コスト
$0.034
おすすめモデル Qwen3 Coder Next (medium)

この比較で最も高いスコア(4.7)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none リリース: 2026-08-07 無料で利用可能 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium リリース: 2026-02-03
スコア 4.0 4.7
順位 #237 #222
信頼性 9.8 10.0
一貫性 10.0 9.0
ベンチマーク網羅率 22/22 テスト · 66/66 回 22/22 テスト · 66/66 回
正解テスト
試行ごとの合格率 9.1% 27.3%
不安定なテスト 0 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 0.793
合計コスト $0.000 $0.034
入力価格 $0.000 / 1M $0.120 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.800 / 1M
合計入力トークン 184,762 148,194
出力トークン 110,077 19,069
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 13.42s 9.61s
応答時間(最大) 240.61s 81.80s
応答時間(合計) 295.29s 153.69s

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#237 Ling 3.0 Tiny

none
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
334.1s
トークン
32,913 tok

#222 Qwen3 Coder Next

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

クイック比較

比較ペアを切り替え