ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Granite 4.2 8B (high) vs Qwen3 Coder Next (medium)

平均スコアは 4.6 vs 4.6 でほぼ同等です。 Qwen3 Coder Next (medium) の benchmark コストが低く、$0.034 vs $0.084 です。 Qwen3 Coder Next (medium) の方が高速で、9.07s vs 235.89s です、成功率は 39.4% vs 25.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-02

順位
#276
合計出力トークン
612,215
応答時間(平均)
235.89s
合計コスト
$0.084
順位
#277
合計出力トークン
19,069
応答時間(平均)
9.07s
合計コスト
$0.034
おすすめモデル Qwen3 Coder Next (medium)

ここでは最高スコア(4.6)で、Granite 4.2 8B (high) より約 2.5 倍低コストです。

詳細比較

指標 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high リリース: 2026-09-02 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium リリース: 2026-02-03
スコア 4.6 4.6
順位 #276 #277
信頼性 7.6 10.0
一貫性 6.3 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 39.4% 25.8%
不安定なテスト 10 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 2.085 1.058
合計コスト $0.084 $0.034
入力価格 $0.100 / 1M $0.120 / 1M
出力価格 $0.150 / 1M $0.800 / 1M
合計入力トークン 43,278 148,203
出力トークン 181,083 19,069
推論トークン 431,132 0
応答時間(平均) 235.89s 9.07s
応答時間(最大) 685.87s 81.80s
応答時間(合計) 5189.64s 154.19s
パラメータ 8B 80B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#276 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.2s
トークン
0 tok

#277 Qwen3 Coder Next

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

クイック比較

比較ペアを切り替え