ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 3.0 Tiny vs MiniMax M2.5 (medium)

MiniMax M2.5 (medium) が平均スコアでリードし、4.6 vs 4.0 です。 Ling 3.0 Tiny の benchmark コストが低く、$0.000 vs $0.327 です。 Ling 3.0 Tiny の方が高速で、14.02s vs 69.08s です、成功率は 9.1% vs 43.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-22

比較対象モデル

順位
#327
合計出力トークン
110,071
応答時間(平均)
14.02s
合計コスト
$0.000
順位
#314
合計出力トークン
272,229
応答時間(平均)
69.08s
合計コスト
$0.327
おすすめモデル MiniMax M2.5 (medium)

この比較で最も高いスコア(4.6)を出し、全 2 モデルの中でコストと応答時間のバランスも最良です。

詳細比較

指標 Ling 3.0 Tiny Ling 3.0 Tiny none リリース: 2026-08-07 MiniMax M2.5 MiniMax M2.5 medium リリース: 2026-02-12
スコア 4.0 4.6
順位 #327 #314
信頼性 9.8 10.0
一貫性 10.0 6.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 9.1% 43.9%
不安定なテスト 0 9
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.000 6.463
合計コスト $0.000 $0.327
入力価格 $0.000 / 1M $0.270 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $1.080 / 1M
合計入力トークン 184,579 142,621
出力トークン 110,071 20,409
推論トークン 0 251,820
応答時間(平均) 14.02s 69.08s
応答時間(最大) 240.61s 251.36s
応答時間(合計) 294.46s 1036.24s
パラメータ 7.9B 総数 (1.3B アクティブ) 230B 総数 (10B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#327 Ling 3.0 Tiny

none
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
334.1s
トークン
32,913 tok

#314 MiniMax M2.5

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 3.0 Tiny 4.2 10.0 0.0% 0 1.19s 8,307 798 0
MiniMax M2.5 3.4 9.1 0.0% 0 188.58s 6,076 357 106,177

クイック比較

比較ペアを切り替え