ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Ling 2.6 Flash vs GLM 4.7 Flash (medium)

Ling 2.6 Flash が平均スコアでリードし、4.5 vs 4.2 です。 Ling 2.6 Flash の benchmark コストが低く、$0.002 vs $0.193 です。 Ling 2.6 Flash の方が高速で、10.21s vs 150.90s です、成功率は 29.0% vs 30.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#329
合計出力トークン
14,903
応答時間(平均)
10.21s
合計コスト
$0.002
順位
#341
合計出力トークン
464,375
応答時間(平均)
150.90s
合計コスト
$0.193
おすすめモデル Ling 2.6 Flash

ここでは最高スコア(4.5)で、GLM 4.7 Flash (medium) より約 138.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Ling 2.6 Flash Ling 2.6 Flash none リリース: 2026-04-21 GLM 4.7 Flash GLM 4.7 Flash medium リリース: 2026-01-19
スコア 4.5 4.2
順位 #329 #341
信頼性 9.6 9.4
一貫性 9.3 7.1
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 29.0% 30.4%
不安定なテスト 2 8
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 0.024 4.822
合計コスト $0.002 $0.193
入力価格 $0.000 / 1M $0.061 / 1M
出力価格 $0.000 / 1M $0.400 / 1M
合計入力トークン 114,384 228,711
出力トークン 14,903 42,254
推論トークン 0 422,121
応答時間(平均) 10.21s 150.90s
応答時間(最大) 36.03s 1539.97s
応答時間(合計) 214.31s 2414.33s
パラメータ 104B 総数 (7.4B アクティブ) 30B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#329 Ling 2.6 Flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
コスト
$0.000
時間
0.0s
トークン
0 tok

#341 GLM 4.7 Flash

medium
No output was saved. The original provider response or failure reason is unavailable.
コスト
$0.000
時間
186.2s
トークン
12,112 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling 2.6 Flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
GLM 4.7 Flash 3.2 7.4 11.1% 1 55.33s 3,106 4,981 22,387

クイック比較

比較ペアを切り替え