ナビゲーション
Advertise here

Granite 4.2 8B (high) vs Ling 2.6 Flash

Granite 4.2 8B (high) が平均スコアでリードし、4.7 vs 4.5 です。 Ling 2.6 Flash の benchmark コストが低く、$0.002 vs $0.161 です。 Ling 2.6 Flash の方が高速で、10.21s vs 235.35s です、成功率は 37.7% vs 29.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#318
合計出力トークン
661,367
応答時間(平均)
235.35s
合計コスト
$0.161
順位
#329
合計出力トークン
14,903
応答時間(平均)
10.21s
合計コスト
$0.002
おすすめモデル Ling 2.6 Flash

スコアはここでの最高値に近く(4.5 vs 4.7)、Granite 4.2 8B (high) より約 115.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Granite 4.2 8B Granite 4.2 8B high リリース: 2026-09-02 Ling 2.6 Flash Ling 2.6 Flash none リリース: 2026-04-21
スコア 4.7 4.5
順位 #318 #329
信頼性 8.2 9.6
一貫性 6.4 9.3
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 37.7% 29.0%
不安定なテスト 10 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 2.751 0.024
合計コスト $0.161 $0.002
入力価格 $0.060 / 1M $0.000 / 1M
出力価格 $0.250 / 1M $0.000 / 1M
合計入力トークン 282,658 114,384
出力トークン 198,563 14,903
推論トークン 462,804 0
応答時間(平均) 235.35s 10.21s
応答時間(最大) 685.87s 36.03s
応答時間(合計) 5413.09s 214.31s
パラメータ 8B 104B 総数 (7.4B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#318 IBM: Granite 4.2 8B

high
Provider returned error
コスト
$0.000
時間
0.2s
トークン
0 tok

#329 Ling 2.6 Flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
コスト
$0.000
時間
0.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Granite 4.2 8B 3.8 4.3 33.3% 2 515.34s 7,047 42,438 154,749
Ling 2.6 Flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0

クイック比較

比較ペアを切り替え