ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

inclusionAI: Ling-2.6-flash vs Qwen: Qwen3 Coder Next

Ling-2.6-flash が平均スコアでリードし、4.9 vs 4.7 です。 Ling-2.6-flash の benchmark コストが低く、$0.002 vs $0.032 です。 Qwen3 Coder Next (medium) の方が高速で、9.61s vs 10.68s です、成功率は 30.3% vs 27.3% です。

おすすめモデルLing-2.6-flashここでは最高スコア(4.9)で、Qwen3 Coder Next (medium) より約 19.8 倍低コストです。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-07-21

指標 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none リリース: 2026-04-21 Qwen3 Coder Next Qwen3 Coder Next medium リリース: 2026-02-03
スコア 4.9 4.7
順位 #184 #193
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.3 9.0
正解テスト
試行ごとの合格率 30.3% 27.3%
不安定なテスト 2 3
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.024 0.793
合計コスト $0.002 $0.032
入力価格 $0.010 / 1M $0.110 / 1M
出力価格 $0.030 / 1M $0.800 / 1M
合計入力トークン 114,375 148,194
出力トークン 14,903 19,069
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 10.68s 9.61s
応答時間(最大) 36.03s 81.80s
応答時間(合計) 213.51s 153.69s

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#184 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
コスト
$0.000
時間
0.0s
トークン
0 tok

#193 Qwen3 Coder Next

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
Qwen3 Coder Next 3.7 7.2 22.2% 1 924ms 7,185 336 0

クイック比較

比較ペアを切り替え