ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Ling-2.6-flash vs GPT-5.4 Nano

Ling-2.6-flash が平均スコアでリードし、4.9 vs 4.8 です。 Ling-2.6-flash の benchmark コストが低く、$0.002 vs $0.041 です。 GPT-5.4 Nano の方が高速で、2.56s vs 10.71s です、成功率は 30.3% vs 27.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-04

順位
#271
合計出力トークン
14,903
応答時間(平均)
10.71s
合計コスト
$0.002
順位
#276
合計出力トークン
13,794
応答時間(平均)
2.56s
合計コスト
$0.041
おすすめモデル GPT-5.4 Nano

スコアはここでの最高値に近く(4.8 vs 4.9)、Ling-2.6-flash より約 4.2 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none リリース: 2026-04-21 GPT-5.4 Nano GPT-5.4 Nano none リリース: 2026-03-17
スコア 4.9 4.8
順位 #271 #276
信頼性 9.6 10.0
一貫性 9.3 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 30.3% 27.3%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.024 1.011
合計コスト $0.002 $0.041
入力価格 $0.010 / 1M $0.200 / 1M
出力価格 $0.030 / 1M $1.250 / 1M
合計入力トークン 114,384 115,933
出力トークン 14,903 13,794
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 10.71s 2.56s
応答時間(最大) 36.03s 25.50s
応答時間(合計) 214.28s 56.37s
パラメータ 104B 総数 (7.4B アクティブ) ~120B 総数 (~5B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#271 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
コスト
$0.000
時間
0.0s
トークン
0 tok

#276 GPT-5.4 Nano

none
コスト
$0.008
時間
46.1s
トークン
5,735 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0
GPT-5.4 Nano 4.6 7.9 22.2% 1 2.22s 7,305 613 0

クイック比較

比較ペアを切り替え