ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

DeepSeek V3.2 vs Ling-2.6-flash

DeepSeek V3.2 が平均スコアでリードし、5.0 vs 4.9 です。 Ling-2.6-flash の benchmark コストが低く、$0.002 vs $0.054 です。 Ling-2.6-flash の方が高速で、10.71s vs 17.89s です、成功率は 36.4% vs 30.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-04

順位
#267
合計出力トークン
42,099
応答時間(平均)
17.89s
合計コスト
$0.054
順位
#271
合計出力トークン
14,903
応答時間(平均)
10.71s
合計コスト
$0.002
おすすめモデル Ling-2.6-flash

スコアはここでの最高値に近く(4.9 vs 5.0)、DeepSeek V3.2 より約 33.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 DeepSeek V3.2 DeepSeek V3.2 none リリース: 2025-12-01 Ling-2.6-flash Ling-2.6-flash none リリース: 2026-04-21
スコア 5.0 4.9
順位 #267 #271
信頼性 10.0 9.6
一貫性 8.1 9.3
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 36.4% 30.3%
不安定なテスト 5 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 0.870 0.024
合計コスト $0.054 $0.002
入力価格 $0.269 / 1M $0.010 / 1M
出力価格 $0.400 / 1M $0.030 / 1M
合計入力トークン 135,831 114,384
出力トークン 42,099 14,903
推論トークン 0 0
応答時間(平均) 17.89s 10.71s
応答時間(最大) 115.89s 36.03s
応答時間(合計) 393.53s 214.28s
パラメータ 671B 総数 (37B アクティブ) 104B 総数 (7.4B アクティブ)
公開状況 オープンソース オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#267 DeepSeek V3.2

none
コスト
$0.002
時間
7.0s
トークン
1,046 tok

#271 Ling-2.6-flash

none
Ling-2.6-flash is no longer available as a free model. It has transitioned to a paid model. Continue using it here: https://openrouter.ai/inclusionai/ling-2.6-flash
コスト
$0.000
時間
0.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
DeepSeek V3.2 3.1 6.9 11.1% 1 14.54s 7,279 4,528 0
Ling-2.6-flash 5.3 10.0 33.3% 0 11.21s 813 381 0

クイック比較

比較ペアを切り替え