ナビゲーション
AI BENCHY
Advertise here

Gemma 4 31B (medium) vs Qwen3.5 Plus 2026-02-15

Qwen3.5 Plus 2026-02-15 が平均スコアでリードし、6.6 vs 6.2 です。 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 の benchmark コストが低く、$0.073 vs $0.100 です。 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 の方が高速で、9.86s vs 78.59s です、成功率は 65.2% vs 53.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-20

順位
#166
合計出力トークン
267,421
応答時間(平均)
78.59s
合計コスト
$0.100
順位
#151
合計出力トークン
29,370
応答時間(平均)
9.86s
合計コスト
$0.073
おすすめモデル Qwen3.5 Plus 2026-02-15

ここでは最高スコア(6.6)で、Gemma 4 31B (medium) より約 8.0 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 Qwen3.5 Plus 2026-02-15 none リリース: 2026-02-15
スコア 6.2 6.6
順位 #166 #151
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 9.4
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 53.0%
不安定なテスト 3 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 1.152 0.682
合計コスト $0.100 $0.073
入力価格 $0.090 / 1M $0.260 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $1.560 / 1M
合計入力トークン 94,969 102,655
出力トークン 34,399 29,370
推論トークン 233,022 0
応答時間(平均) 78.59s 9.86s
応答時間(最大) 437.40s 123.00s
応答時間(合計) 1571.84s 157.77s
パラメータ 30.7B ~397B 総数 (~17B アクティブ)
公開状況 オープンソース クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#166 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

#151 Qwen3.5 Plus 2026-02-15

none
コスト
$0.012
時間
153.2s
トークン
7,787 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Qwen3.5 Plus 2026-02-15 4.3 7.9 11.1% 1 2.05s 7,913 473 0

クイック比較

比較ペアを切り替え