ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemma 4 31B (medium) vs Kimi K2.6 (medium)

平均スコアは 6.9 vs 6.8 でほぼ同等です。 Gemma 4 31B (medium) の benchmark コストが低く、$0.117 vs $1.323 です。 Gemma 4 31B (medium) の方が高速で、78.76s vs 121.25s です、成功率は 66.7% vs 60.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#165
合計出力トークン
277,315
応答時間(平均)
78.76s
合計コスト
$0.117
順位
#168
合計出力トークン
396,671
応答時間(平均)
121.25s
合計コスト
$1.323
おすすめモデル Gemma 4 31B (medium)

ここでは最高スコア(6.9)で、Kimi K2.6 (medium) より約 11.3 倍低コストです。

詳細比較

指標 Gemma 4 31B Gemma 4 31B medium リリース: 2026-04-02 無料で利用可能 Kimi K2.6 Kimi K2.6 medium リリース: 2026-04-20
スコア 6.9 6.8
順位 #165 #168
信頼性 10.0 10.0
一貫性 8.7 8.4
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 66.7% 60.9%
不安定なテスト 3 4
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 1.195 12.282
合計コスト $0.117 $1.323
入力価格 $0.090 / 1M $0.650 / 1M
出力価格 $0.340 / 1M $3.410 / 1M
合計入力トークン 251,164 226,880
出力トークン 36,112 65,346
推論トークン 241,203 331,325
応答時間(平均) 78.76s 121.25s
応答時間(最大) 437.40s 876.20s
応答時間(合計) 1653.96s 2667.55s
パラメータ 30.7B 1T 総数 (32B アクティブ)
公開状況 オープンソース 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#165 Gemma 4 31B

medium
コスト
$0.002
時間
45.7s
トークン
2,696 tok

#168 MoonshotAI: Kimi K2.6

medium
コスト
$0.013
時間
103.4s
トークン
3,620 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemma 4 31B 4.3 5.8 22.2% 1 219.76s 5,568 11,098 33,212
Kimi K2.6 5.7 8.6 33.3% 0 214.42s 2,925 9,970 77,189

クイック比較

比較ペアを切り替え