ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Gemini 3.5 Flash (high) vs Qwen3.8 2.4T A95B (low)

Qwen3.8 2.4T A95B (low) が平均スコアでリードし、8.4 vs 8.3 です。 Gemini 3.5 Flash (high) の benchmark コストが低く、$2.737 vs $3.172 です。 Gemini 3.5 Flash (high) の方が高速で、18.59s vs 120.40s です、成功率は 85.5% vs 73.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-01

比較対象モデル

順位
#77
合計出力トークン
246,012
応答時間(平均)
18.59s
合計コスト
$2.737
順位
#68
合計出力トークン
512,034
応答時間(平均)
120.40s
合計コスト
$3.172
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash (high)

スコアはここでの最高値に近く(8.3 vs 8.4)、Qwen3.8 2.4T A95B (low) より約 6.5 倍速く応答します。

詳細比較

指標 Gemini 3.5 Flash Gemini 3.5 Flash high リリース: 2026-05-19 Qwen3.8 2.4T A95B Qwen3.8 2.4T A95B low リリース: 2026-08-12
スコア 8.3 8.4
順位 #77 #68
信頼性 10.0 9.6
一貫性 9.3 9.2
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 85.5% 73.9%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 14.402 19.825
合計コスト $2.737 $3.172
入力価格 $1.500 / 1M $2.000 / 1M
出力価格 $9.000 / 1M $6.000 / 1M
合計入力トークン 348,103 313,881
出力トークン 11,045 123,706
推論トークン 234,967 388,328
応答時間(平均) 18.59s 120.40s
応答時間(最大) 145.92s 534.21s
応答時間(合計) 427.52s 2769.16s
パラメータ ~500B 総数 (~20B アクティブ) 2.4T 総数 (95B アクティブ)
公開状況 クローズド 重み公開

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#77 Gemini 3.5 Flash

high
コスト
$0.208
時間
118.2s
トークン
23,158 tok

#68 Qwen3.8 2.4T A95B

low
コスト
$0.100
時間
193.2s
トークン
16,767 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Gemini 3.5 Flash 10.0 10.0 100.0% 0 22.96s 8,118 456 47,129
Qwen3.8 2.4T A95B 7.8 9.3 66.7% 0 172.53s 6,716 21,405 57,399

クイック比較

比較ペアを切り替え