ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (medium) vs Ling-3.0-flash

Claude Sonnet 5.5 (medium) が平均スコアでリードし、5.7 vs 5.7 です。 Ling-3.0-flash の benchmark コストが低く、$0.004 vs $0.672 です。 Ling-3.0-flash の方が高速で、3.56s vs 6.07s です、成功率は 37.9% vs 27.3% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-29

比較対象モデル

順位
#266
合計出力トークン
32,980
応答時間(平均)
6.07s
合計コスト
$0.672
順位
#270
合計出力トークン
12,777
応答時間(平均)
3.56s
合計コスト
$0.004
おすすめモデル Ling-3.0-flash

スコアはここでの最高値に近く(5.7 vs 5.7)、Claude Sonnet 5.5 (medium) より約 196.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 medium リリース: 2026-09-29 Ling-3.0-flash Ling-3.0-flash none リリース: 2026-07-24
スコア 5.7 5.7
順位 #266 #270
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.7 10.0
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 37.9% 27.3%
不安定なテスト 1 0
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 8.392 0.000
合計コスト $0.672 $0.004
入力価格 $2.000 / 1M $0.021 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $0.063 / 1M
合計入力トークン 170,771 123,993
出力トークン 23,185 12,777
推論トークン 9,795 0
応答時間(平均) 6.07s 3.56s
応答時間(最大) 26.16s 17.51s
応答時間(合計) 133.62s 74.74s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 124B 総数 (5.1B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#266 Claude Sonnet 5.5

medium
コスト
$0.024
時間
17.4s
トークン
2,525 tok

#270 Ling-3.0-flash

none
コスト
$0.000
時間
11.6s
トークン
2,781 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.4 9.7 0.0% 0 6.07s 10,608 6,767 0
Ling-3.0-flash 5.5 10.0 33.3% 0 6.39s 8,307 639 0

クイック比較

比較ペアを切り替え