ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Gemma 4 31B

Claude Sonnet 5.5 (low) が平均スコアでリードし、6.2 vs 6.1 です。 Gemma 4 31B の benchmark コストが低く、$0.016 vs $0.620 です。 Gemma 4 31B の方が高速で、5.41s vs 5.68s です、成功率は 43.9% vs 43.9% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-29

比較対象モデル

順位
#232
合計出力トークン
28,630
応答時間(平均)
5.68s
合計コスト
$0.620
順位
#243
合計出力トークン
13,317
応答時間(平均)
5.41s
合計コスト
$0.016
おすすめモデル Gemma 4 31B

スコアはここでの最高値に近く(6.1 vs 6.2)、Claude Sonnet 5.5 (low) より約 39.1 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low リリース: 2026-09-29 Gemma 4 31B Gemma 4 31B none リリース: 2026-04-02 無料で利用可能
スコア 6.2 6.1
順位 #232 #243
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.4 9.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 43.9%
不安定なテスト 2 1
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 6.880 0.366
合計コスト $0.620 $0.016
入力価格 $2.000 / 1M $0.090 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $0.340 / 1M
合計入力トークン 166,418 125,703
出力トークン 21,456 13,317
推論トークン 7,174 0
応答時間(平均) 5.68s 5.41s
応答時間(最大) 22.74s 29.95s
応答時間(合計) 124.87s 108.12s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 30.7B
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Claude Sonnet 5.5

low
コスト
$0.020
時間
15.3s
トークン
2,077 tok

#243 Gemma 4 31B

none
コスト
$0.001
時間
12.8s
トークン
795 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Gemma 4 31B 5.5 10.0 33.3% 0 11.19s 8,381 735 0

クイック比較

比較ペアを切り替え