ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Qwen3.5-35B-A3B (medium)

平均スコアは 6.2 vs 6.1 でほぼ同等です。 Claude Sonnet 5.5 (low) の benchmark コストが低く、$0.620 vs $1.172 です。 Claude Sonnet 5.5 (low) の方が高速で、5.68s vs 110.84s です、成功率は 43.9% vs 65.2% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-29

比較対象モデル

順位
#232
合計出力トークン
28,630
応答時間(平均)
5.68s
合計コスト
$0.620
順位
#235
合計出力トークン
893,463
応答時間(平均)
110.84s
合計コスト
$1.172
おすすめモデル Claude Sonnet 5.5 (low)

ここでは最高スコア(6.2)で、Qwen3.5-35B-A3B (medium) より約 1.9 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low リリース: 2026-09-29 Qwen3.5-35B-A3B Qwen3.5-35B-A3B medium リリース: 2026-02-24
スコア 6.2 6.1
順位 #232 #235
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.4 7.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 65.2%
不安定なテスト 2 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 6.880 9.806
合計コスト $0.620 $1.172
入力価格 $2.000 / 1M $0.163 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $1.300 / 1M
合計入力トークン 166,418 130,450
出力トークン 21,456 54,857
推論トークン 7,174 838,606
応答時間(平均) 5.68s 110.84s
応答時間(最大) 22.74s 950.25s
応答時間(合計) 124.87s 2438.58s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) 35B 総数 (3B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Claude Sonnet 5.5

low
コスト
$0.020
時間
15.3s
トークン
2,077 tok

#235 Qwen3.5-35B-A3B

medium
コスト
$0.009
時間
71.4s
トークン
8,631 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Qwen3.5-35B-A3B 5.9 9.3 33.3% 0 206.65s 4,106 23,844 111,462

クイック比較

比較ペアを切り替え