ナビゲーション
Advertise here

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Qwen3.7 Flash

平均スコアは 6.2 vs 6.1 でほぼ同等です。 Qwen3.7 Flash の benchmark コストが低く、$0.019 vs $0.620 です。 Claude Sonnet 5.5 (low) の方が高速で、5.68s vs 10.05s です、成功率は 43.9% vs 36.4% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-29

比較対象モデル

順位
#232
合計出力トークン
28,630
応答時間(平均)
5.68s
合計コスト
$0.620
順位
#237
合計出力トークン
90,507
応答時間(平均)
10.05s
合計コスト
$0.019
おすすめモデル Qwen3.7 Flash

ここでは最高スコア(6.1)で、Claude Sonnet 5.5 (low) より約 33.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low リリース: 2026-09-29 Qwen3.7 Flash Qwen3.7 Flash none リリース: 2026-07-28
スコア 6.2 6.1
順位 #232 #237
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.4 9.2
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 36.4%
不安定なテスト 2 2
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 6.880 0.262
合計コスト $0.620 $0.019
入力価格 $2.000 / 1M $0.030 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $0.130 / 1M
合計入力トークン 166,418 218,740
出力トークン 21,456 90,507
推論トークン 7,174 0
応答時間(平均) 5.68s 10.05s
応答時間(最大) 22.74s 186.24s
応答時間(合計) 124.87s 221.13s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~35B 総数 (~3B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Claude Sonnet 5.5

low
コスト
$0.020
時間
15.3s
トークン
2,077 tok

#237 Qwen3.7 Flash

none
コスト
$0.001
時間
34.0s
トークン
4,814 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Qwen3.7 Flash 5.5 10.0 33.3% 0 1.55s 7,911 855 0

クイック比較

比較ペアを切り替え