ナビゲーション
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 5.5 (low) vs Gemini 3.1 Flash Lite

平均スコアは 6.2 vs 6.1 でほぼ同等です。 Gemini 3.1 Flash Lite の benchmark コストが低く、$0.046 vs $0.620 です。 Gemini 3.1 Flash Lite の方が高速で、1.75s vs 5.68s です、成功率は 43.9% vs 50.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-09-29

比較対象モデル

順位
#232
合計出力トークン
28,630
応答時間(平均)
5.68s
合計コスト
$0.620
順位
#238
合計出力トークン
10,723
応答時間(平均)
1.75s
合計コスト
$0.046
おすすめモデル Gemini 3.1 Flash Lite

ここでは最高スコア(6.1)で、Claude Sonnet 5.5 (low) より約 13.6 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 5.5 Claude Sonnet 5.5 low リリース: 2026-09-29 Gemini 3.1 Flash Lite Gemini 3.1 Flash Lite none リリース: 2026-05-08
スコア 6.2 6.1
順位 #232 #238
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.4 8.6
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 43.9% 50.0%
不安定なテスト 2 4
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 6.880 0.507
合計コスト $0.620 $0.046
入力価格 $2.000 / 1M $0.250 / 1M
出力価格 $10.000 / 1M $1.500 / 1M
合計入力トークン 166,418 118,059
出力トークン 21,456 10,723
推論トークン 7,174 0
応答時間(平均) 5.68s 1.75s
応答時間(最大) 22.74s 16.25s
応答時間(合計) 124.87s 38.42s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~150B 総数 (~10B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#232 Claude Sonnet 5.5

low
コスト
$0.020
時間
15.3s
トークン
2,077 tok

#238 Gemini 3.1 Flash Lite

none
コスト
$0.001
時間
4.5s
トークン
727 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 5.5 3.2 9.7 0.0% 0 5.81s 10,608 5,903 0
Gemini 3.1 Flash Lite 5.5 10.0 33.3% 0 938ms 8,128 666 0

クイック比較

比較ペアを切り替え