ナビゲーション
AI BENCHY
AD
Track all your projects in one dashboard. Get 📊stats, 🔥heatmaps and 👀recordings in one self-hosted dashboard.
uxwizz.com

Claude Sonnet 4.6 (medium) vs Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

平均スコアは 7.8 vs 7.8 でほぼ同等です。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) の benchmark コストが低く、$0.272 vs $2.126 です。 Gemini 3.5 Flash Lite (medium) の方が高速で、5.12s vs 28.08s です、成功率は 65.2% vs 78.8% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-08-15

順位
#67
合計出力トークン
120,427
応答時間(平均)
28.08s
合計コスト
$2.126
順位
#64
合計出力トークン
96,235
応答時間(平均)
5.12s
合計コスト
$0.272
おすすめモデル Gemini 3.5 Flash Lite (medium)

ここでは最高スコア(7.8)で、Claude Sonnet 4.6 (medium) より約 7.8 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Sonnet 4.6 Claude Sonnet 4.6 medium リリース: 2026-02-17 Gemini 3.5 Flash Lite Gemini 3.5 Flash Lite medium リリース: 2026-07-21
スコア 7.8 7.8
順位 #67 #64
信頼性 10.0 10.0
一貫性 9.5 7.8
試行回数 66/66 66/66
正解テスト
試行ごとの合格率 65.2% 78.8%
不安定なテスト 1 6
総実行回数 66 66
結果あたりのコスト 15.182 1.942
合計コスト $2.126 $0.272
入力価格 $3.000 / 1M $0.300 / 1M
出力価格 $15.000 / 1M $2.500 / 1M
合計入力トークン 106,316 103,916
出力トークン 79,338 8,892
推論トークン 41,089 87,343
応答時間(平均) 28.08s 5.12s
応答時間(最大) 140.96s 26.41s
応答時間(合計) 421.15s 112.73s
パラメータ ~1T 総数 (~100B アクティブ) ~150B 総数 (~10B アクティブ)
公開状況 クローズド クローズド

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#67 Claude Sonnet 4.6

medium
無効なSVG
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

#64 Gemini 3.5 Flash Lite

medium
コスト
$0.010
時間
17.8s
トークン
4,000 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Sonnet 4.6 5.7 6.6 44.4% 1 33.29s 6,995 16,089 3,686
Gemini 3.5 Flash Lite 7.9 9.9 66.7% 0 9.96s 8,122 471 28,930

クイック比較

比較ペアを切り替え