ナビゲーション
Advertise here

Claude Fable 5.1 (medium) vs Gemma 4 26B A4B (medium)

平均スコアは 7.3 vs 7.3 でほぼ同等です。 Gemma 4 26B A4B (medium) の benchmark コストが低く、$0.101 vs $3.197 です。 Claude Fable 5.1 (medium) の方が高速で、11.87s vs 105.03s です、成功率は 78.3% vs 71.0% です。

ベンチマークは AI BENCHY テストスイートから次の日時に生成: 2026-10-02

比較対象モデル

順位
#133
合計出力トークン
32,506
応答時間(平均)
11.87s
合計コスト
$3.197
順位
#131
合計出力トークン
269,351
応答時間(平均)
105.03s
合計コスト
$0.101
おすすめモデル Gemma 4 26B A4B (medium)

ここでは最高スコア(7.3)で、Claude Fable 5.1 (medium) より約 31.7 倍低コストです。

詳細比較

指標 Claude Fable 5.1 Claude Fable 5.1 medium リリース: 2026-09-02 Gemma 4 26B A4B Gemma 4 26B A4B medium リリース: 2026-04-03 無料で利用可能
スコア 7.3 7.3
順位 #133 #131
信頼性 10.0 10.0
一貫性 7.9 9.6
試行回数 69/69 69/69
正解テスト
試行ごとの合格率 78.3% 71.0%
不安定なテスト 6 1
総実行回数 69 69
結果あたりのコスト 21.312 0.679
合計コスト $3.197 $0.101
入力価格 $10.000 / 1M $0.090 / 1M
出力価格 $50.000 / 1M $0.300 / 1M
キャッシュ読み取り料金 $0.250 / 1M $0.050 / 1M
キャッシュ書き込み料金 $12.500 / 1M 該当なし
合計入力トークン 157,142 224,367
出力トークン 8,149 27,095
推論トークン 24,357 242,256
応答時間(平均) 11.87s 105.03s
応答時間(最大) 36.59s 912.19s
応答時間(合計) 272.91s 2310.63s
パラメータ ~9.5T 総数 (~878B アクティブ) 25.2B 総数 (3.8B アクティブ)
公開状況 クローズド オープンソース

キャッシュ料金は入力トークンに適用されます。読み取りは保存済みのプロンプトを再利用し、書き込みは保存するため追加料金がかかる場合があります。出力トークンには出力料金が適用されます。

モデル生成ショーケース

Hamster playing table tennis

Prompt: Create a detailed SVG illustration of a hamster playing table tennis.

#133 Claude Fable 5.1

medium
コスト
$0.244
時間
65.9s
トークン
5,025 tok

#131 Gemma 4 26B A4B

medium
Reached the allocated time limit (300 seconds) without receiving showcase output.
コスト
$0.000
時間
300.0s
トークン
0 tok

スコア上位モデル

スコア vs 総コスト

応答時間(平均)

スコア vs 応答時間(平均)

合計出力トークン

スコア vs 合計出力トークン

カテゴリ内訳

コーディング スコア 一貫性 試行ごとの合格率 不安定なテスト 正解テスト 応答時間(平均) 入力トークン 出力トークン 推論トークン
Claude Fable 5.1 7.0 5.0 77.8% 2 10.99s 10,608 525 4,376
Gemma 4 26B A4B 2.9 10.0 0.0% 0 272.54s 5,062 14,838 44,567

クイック比較

比較ペアを切り替え